...Canon G9...

[gregorovius]

Ciao,
scopro ora questa sezione del forum, e ne approfitto.

Ho visto , on-line, la digitale Canon G9, che definire compatta sembra riduttivo.
Mi sapete dire niente in proposito?
Grazie.

Prodotti MTB scontati

 

[il_Zott]

che tra le "compatte" ( che compatte non sono molto..) è una delle migliori macchine attualmente in giro... poi ha molto optional, come filtri, lenti aggiuntive dedicate, flash..

qui puoi trovare un'apporofindita recensione con molti scatti:

http://www.dpreview.com/reviews/canong9/

ciao

 

[teoDH]

Ciao,
scopro ora questa sezione del forum, e ne approfitto.

Ho visto , on-line, la digitale Canon G9, che definire compatta sembra riduttivo.
Mi sapete dire niente in proposito?
Grazie.

E' una compatta... con tutti i problemi delle compatte... e tra l'altro, non è neanche piccola...

Con quei soldi ti ci puoi comprare una reflex... pensaci!

 

[il_Zott]

E' una compatta... con tutti i problemi delle compatte... e tra l'altro, non è neanche piccola...

Con quei soldi ti ci puoi comprare una reflex... pensaci!

sicuramente non è piccola, ma sempre in tasca o quasi la puoi mettere..

Ci sono sempre i pro e contro, poi se ti prendi una reflex e la usi con gli obbietivi che ti danno di "serie" le foto che scatterei sarano sempre inferiori a quelle della G9 e di parecchio.. gli obbiettivi di "serie" servono giusto per vedere se la machina funziona, ma farci le foto è quasi sprecato perche soffrono di numerossissimi difetti ottici, da un obbiettivo che costa dai 50 a 90€ che si pretende di più ? si funzionano, ma se passi a robba più seria le foto cambiano considerevolmente.
Quindi sulle reflex avere un buon obbiettivo e tutto, e questo il più delle volte costa minimo il doppio del corpo macchina, quindi per avere scatti degni di una reglex minimo spendi sui 1000€ .. a sto punto uno si prende la G9 a meno di 400€
http://www.pixmania.com/it/it/68949...ag=it_115642&gclid=COD6g-npm5QCFQSSugodVAl8sw
e ottieni scatti buonissimi considerando sempre il fatto che una compatta la porti in giro molto più facilmente di una reflex, sopratutto in bici.


Poi se uno vuole prendersi una reflex per forza il discorso cambia subito..ma è sempre da considerare di spendere un po di € per obbiettivi seri, altrimenti il discoso reflex non ha senso.. perche quello che fa la foto al 90% è l'obbiettivo e non la vagonata di megapiexl...

ciao

 

[teoDH]

Quindi sulle reflex avere un buon obbiettivo e tutto, e questo il più delle volte costa minimo il doppio del corpo macchina, quindi per avere scatti degni di una reglex minimo spendi sui 1000€ .. a sto punto uno si prende la G9 a meno di 400€

Una 350D con il suo 18-55 va sempre e comunque meglio della G9... forse a bassi iso la G9 può dare dei bei risultati, al pari della reflex, ma se già ti sposti a 400 iso non c'è paragone...

 

[il_Zott]

Una 350D con il suo 18-55 va sempre e comunque meglio della G9... forse a bassi iso la G9 può dare dei bei risultati, al pari della reflex, ma se già ti sposti a 400 iso non c'è paragone...

ciao
Anche io ho la stessa macchina fotografica ma il ciofegon e quasi inguardabile, prova a scattare con un 17-40 F4L e vedi come cambiano le cose, solo che è un'obbiettivo da circa 800€...
Per il discorso iso alto ti do ragione, anche perche poi si parla di sensori totalmente differenti ccd e cmos...
Resta comunque il fatto che portarsi dietro un raflex non è pratico come una compatta.. che comunque fa sempre bellissime foto.
Io la penso cosi, almeno per i giri in bici:

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=2175182&postcount=10

Logicamente se il discorso non comprende al 100% i giri in bici, allora via di reflex senza dubbi, con l'idea di mettere da parte qualche soldo ed in futuro acquistare obbiettivi buoni.

ciao

 

[gregorovius]

Avevo letto che effetivamente con ISO superiore a 400 , la G9, è afflitta da parecchio rumore...ma non ho visto nessuna foto per poter giudicare.
Visto il prezzo, la reflex è stata considerata, magari una nikon d40/d50 (usate o rimanenze mi sembra si riescano a prendere per poco meno di 400euro, in kit col "ciofecone")....Però se con un obiettivo compatto devo ottenere risultati simili alla G9, allora preferisco la portabilità di quest'ultima... se no ricomincio a girare con 3 kg di roba.
La G9 mi sembra completa per l'utilizzo manuale e forse anche comoda da utilizzare in questo senso, rispetto alle altre compatte.
Potrei anche comprare una reflex in offerta, iniziarmi al digitale, e quando il prezzo della G9 si è abbassato, vendere la DSLR (ho sempre l'analogica) e prendere la compattona.
Che dite?
Grazie.

 

[RenkyaZ]

Potrei anche comprare una reflex in offerta, iniziarmi al digitale, e quando il prezzo della G9 si è abbassato, vendere la DSLR (ho sempre l'analogica) e prendere la compattona.
Che dite?
Grazie.

Parto con una considerazione personale sulla scelta reflex vs compatta. Se vuoi andare in giro a fare belle foto e hai tempo per trovare il posto, preparare la scena, ecc., allora la reflex non ha paragoni, nemmeno se la G9 costasse un terzo di quello che costa.
Se invece la vuoi usare per immortalare qualche momento durante i tuoi giri in compagnia, senza dover ogni volta scendere dalla bici, togliere lo zaino, estrarre la macchina e fare la foto, la compatta è indispensabile. Se inoltre vorresti che le foto fatte "di fretta" venissero bene, allora la compatta non sarà più così compatta (ma riuscirai comunque a portarla in un borsellino attaccato allo zaino davanti al petto) e costerà un po' di quattrini.
Questa la mia esperienza personale (Nikon D50 per le foto, Nikon P80 per le escursioni).

Relativamente alla tua domanda, non credo che una volta passato alla reflex digitale, tornerai a quella analogica...

 

[teoDH]

Se proprio compatta deve essere, allora cercate di trovare il primo modello della Ricoh GRD (il primo, mi raccomando) si trova a circa 250€... ed è tra le pochissime compatte da cui ho visto tirar fuori buone cose...

Altrimenti... Sigma DP-1... ma li i costi salgono!

 

[gregorovius]

Parto con una considerazione personale sulla scelta reflex vs compatta. Se vuoi andare in giro a fare belle foto e hai tempo per trovare il posto, preparare la scena, ecc., allora la reflex non ha paragoni, nemmeno se la G9 costasse un terzo di quello che costa.
Se invece la vuoi usare per immortalare qualche momento durante i tuoi giri in compagnia, senza dover ogni volta scendere dalla bici, togliere lo zaino, estrarre la macchina e fare la foto, la compatta è indispensabile. Se inoltre vorresti che le foto fatte "di fretta" venissero bene, allora la compatta non sarà più così compatta (ma riuscirai comunque a portarla in un borsellino attaccato allo zaino davanti al petto) e costerà un po' di quattrini.
Questa la mia esperienza personale (Nikon D50 per le foto, Nikon P80 per le escursioni).

Relativamente alla tua domanda, non credo che una volta passato alla reflex digitale, tornerai a quella analogica...

Per le foto penso di mantenere la reflex analogica, volevo una digitale (compatta) da avere sempre a portata di mano.
Certo che tra la d50 e la p80 non vi è molta differenza di dimensioni.... non riuscivi a portarti dietro la d50 con un'ottica compatta?
Te lo chiedo solo per capire se la d50 potrebbe essermi adatta.
Grazie a tutti.

 

[RenkyaZ]

Certo che tra la d50 e la p80 non vi è molta differenza di dimensioni.... non riuscivi a portarti dietro la d50 con un'ottica compatta?

Sulla carta la differenza è poca, ma ti garantisco che prendendole in mano c'è ed è pure parecchio sensibile (anche a livello di peso). La D50 non riusciresti mai a portarla al collo, la P80 sì. Con una di quelle consigliate da teo saresti certo ancora più comodo (non ho guardato i costi).

Certo il risultato non è lo stesso, ma, per quanto mi riguarda, è comunque buono. Se vuoi vedere qualche scatto, qui ci sono le foto di ieri (per darti anche un'idea dello zoom guarda la DSCN1095 e la DSCN1098, ero seduto nello stesso posto).

 

[pierlo8961]

sicuramente non è piccola, ma sempre in tasca o quasi la puoi mettere..

Ci sono sempre i pro e contro, poi se ti prendi una reflex e la usi con gli obbietivi che ti danno di "serie" le foto che scatterei sarano sempre inferiori a quelle della G9 e di parecchio.. gli obbiettivi di "serie" servono giusto per vedere se la machina funziona, ma farci le foto è quasi sprecato perche soffrono di numerossissimi difetti ottici, da un obbiettivo che costa dai 50 a 90€ che si pretende di più ? si funzionano, ma se passi a robba più seria le foto cambiano considerevolmente.
Quindi sulle reflex avere un buon obbiettivo e tutto, e questo il più delle volte costa minimo il doppio del corpo macchina, quindi per avere scatti degni di una reglex minimo spendi sui 1000€ .. a sto punto uno si prende la G9 a meno di 400€
http://www.pixmania.com/it/it/68949...ag=it_115642&gclid=COD6g-npm5QCFQSSugodVAl8sw
e ottieni scatti buonissimi considerando sempre il fatto che una compatta la porti in giro molto più facilmente di una reflex, sopratutto in bici.


Poi se uno vuole prendersi una reflex per forza il discorso cambia subito..ma è sempre da considerare di spendere un po di € per obbiettivi seri, altrimenti il discoso reflex non ha senso.. perche quello che fa la foto al 90% è l'obbiettivo e non la vagonata di megapiexl...

ciao

DOMANDA: perchè pensi che l'obiettivo standard della reflex sia così nettamente inferiore all'obiettivo della G9 ?
Premeto che tali tipi di compatte (la Canon le classifica come 'prosumer' per differenziarle dalle 'compattine') mi stuzzicano, ma non condivido l'affermazione, anche perchè non sempre l'ottica standard della reflex è un vetro da 50 Euro....
Inoltre - IMHO - è vero che è l'otica che fa le foto, ma nel campo digitale ci sono in ballo molte più variabili che non nell'analogico. Per esperienza personale, non acquisterei più compatte Nikon - che ho già acquistato - perchè le trovo molto lente nell'autofocus e nello scatto, quindi poco adatte a foto di soggetti in movimento anche se, nei ritratti / paesaggi non ho nulla da eccepire.

 

[il_Zott]

DOMANDA: perchè pensi che l'obiettivo standard della reflex sia così nettamente inferiore all'obiettivo della G9 ?
Premeto che tali tipi di compatte (la Canon le classifica come 'prosumer' per differenziarle dalle 'compattine') mi stuzzicano, ma non condivido l'affermazione, anche perchè non sempre l'ottica standard della reflex è un vetro da 50 Euro....
Inoltre - IMHO - è vero che è l'otica che fa le foto, ma nel campo digitale ci sono in ballo molte più variabili che non nell'analogico. Per esperienza personale, non acquisterei più compatte Nikon - che ho già acquistato - perchè le trovo molto lente nell'autofocus e nello scatto, quindi poco adatte a foto di soggetti in movimento anche se, nei ritratti / paesaggi non ho nulla da eccepire.

Ciao
perche di solito gli obbiettivi "standard" che ti danno insieme alla reflex vengono messi nel kit giusto per poter iniziare subito ad utilizzare la macchinetta, ripeto prova a vedere la differenza di uno scatto col ciofegon a uno con un obbiettivo serio, magari col diaframma tutto chiuso... col ciofegon le immagine sono praticamente spappolate e i dettagli sono praticemnte persi, lavora accettabilmente solo intorno a F8.. ma non è che si possa lavorare sempre con quell'apertura..Quindi usare una reflex con obbiettivi scadenti non ha praticemante senso, certo si ha meno rumore, più impostazioni, ritardo nello scatto assente, ma le foto purtroppo a volte fano un po schifo.
Poi è molto più facile fare un buon obbiettivo per una compatta perche molto piccolo e compatto appunto, quindi problemi di diffrazione e riflessione interna della luce è molto ridotto, cosa invece molto più accentuato su un obbiettivo per reflex dove a volte ci sono anche 15 o più lenti che lavorano tutte insieme.
Ecco perche è più semplice e meno costo realizzare un obbiettivo per le compatte con caratteristeche ottiche buone.

Quindi alla fine forse è meglio prendere una buona compatta che una reflex con obbiettivo scadente, senza l'idea di prendere un buon obbiettivo in seguito; oppure se si usa una reflex con obbiettivo di serie vuol dire sfruttare forse il 40% delle potenzialità della macchina, allora perche spendere di più e portarsi dietro circa un kg di robba, quando con 300g potrei fare foto nettemente superiori ?
Sul link che avevo indicato ci sono anche molti esempi a tutti gli iso disponibili per la G9
ciao

 

[gregorovius]

Se proprio compatta deve essere, allora cercate di trovare il primo modello della Ricoh GRD (il primo, mi raccomando) si trova a circa 250€... ed è tra le pochissime compatte da cui ho visto tirar fuori buone cose...

Altrimenti... Sigma DP-1... ma li i costi salgono!

Girando on-line ho visto la Ricoh GR-D II, con ottica fissa 28mm, costa però + della G9, anche se sembra usabile ottimamente in modo manuale.
Altrimenti la Ricoh GX8 ???

Penso che la digitale che ho in testa sia compatta (di dimensioni.....), usabile in modalità manuale (o priorità diaframmi/tempi) in modo comodo, pratico, veloce, e possibilmente con zoom.

Alla fine penso che ci siano solo la Canon G7-G9, le Ricoh e .... aiuto!!!
Avete capito, no, compatta ma sfruttabile comodamente in manuale.

Grazie.

 

[teoDH]

Girando on-line ho visto la Ricoh GR-D II, con ottica fissa 28mm, costa però + della G9, anche se sembra usabile ottimamente in modo manuale.
Altrimenti la Ricoh GX8 ???

Penso che la digitale che ho in testa sia compatta (di dimensioni.....), usabile in modalità manuale (o priorità diaframmi/tempi) in modo comodo, pratico, veloce, e possibilmente con zoom.

Alla fine penso che ci siano solo la Canon G7-G9, le Ricoh e .... aiuto!!!
Avete capito, no, compatta ma sfruttabile comodamente in manuale.

Grazie.

Io parlavo della GRD 1o modello (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Ricoh/ricoh_grdigital.asp)

 

[germa]

se devo dire la mia credo che non ci sia paragone tra la reflex e compatte. preferisco reflex

ma

il concetto è che con una reflex impari a "comandare" il mezzo meccanico, puoi avere tutti i comandi manuali del caso, accessori vari, flash opzionali e il cambio di obbiettivi, esempio: mettiamo che vuoi fotografare un amico che si spara un drop in un posto molto panoramico, se hai una reflex puoi scegliere dal fish (iperpanoramoico) a 500mm (per il dettaglio del tacchetto della gomma), con la compatta ti accontenti di quello che c'è.
ognuno deve scegliere in base alle proprie esigenze.
se vuoi far foto buone senza troppi sbattimenti ok per la compatta, ovviamente ingoiando il rospo ogni volta che i limiti si fanno sentire.

se invece vuoi cominciare e imparare progredendo nella fotografia prenditi una reflex che man mano hai due palanche in tasca puoi comperarti molte cose per perfezionare le tue foto.

spero di esserti stato d'aiuto.

ola

 

[gregorovius]

Ciao,
@teoDH:
Ho provto a cercarla, ma dove la trovo per vederla e provarla??

@germa:
condivido tutto quello che hai scritto, infatti ho una reflex analogica con relativi obiettivi e accessori e mi diverto a caricarla con diapositive.
Volevo provare il digitale e pensavo ad una compatta evoluta e utilizzabile in manuale da portarsi appresso quasi sempre, che non mi faccia rimpiangere troppo la reflex, che utilizzerei nelle uscite forografiche.

Grazie.