Scusa, ho messo delle cifre a caso giusto per portare il paragone del guadagno.
Un no brand cinese costerà 100 e viene venduto a 400, magari l'FSI costerà 150 e venduto a 600 però... Ci sta?
Però mi sorge una riflessione. Tra un no brand ed un FSI (prendo il tuo esempio) la differenza tra i due telai la fa la progettazione, perchè il tipo di telaio e la quantità di carbonio/materiale necessari sono più o meno gli stessi, cambia la lavorazione, l'intreccio, l'accoppiamento delle fibre... Giusto? Quindi all'azienda cinese che lo produce non cambia nulla che sia un brand o un no brand, seguono un progetto e punto (ergo la differenza tra i due telai la fa la progettazione). Quindi il costo di produzione per un telaio brand o no brand secondo me è lo stesso. Però, secondo me, visto che una
Cannondale o una Specy (per fare degli esempi) commissionerà qualche migliaio di telai, il costo sarà anche inferiore no? Se mi commissioni 100 telai te li vendo a 100 l'uno, se me ne commissioni 1000 te li vendo a 85 l'uno. Però il prezzo di vendita del telaio FSI sarà nettamente superiore al no brand Atakama, giusto?
Io ammetto che ci sono costi progettuali, di ricerca, di sviluppo (come già avevo scritto sopra), ma questi vengono ripagati (e bene direi) dal costo ben superiore del telaio.
Quindi, secondo me, se io prendo un no brand (e mi accontento) consapevole di aver acquistato semplicemente un "telaio", va anche bene che lo pago poco. Se invece prendo un FSI sarò consapevole di aver preso un "TELAIO" concepito grazie a studi, ricerca, sviluppo prove ecc.. Giusto?
Non capisco quindi quale sia il problema..
Telaio brand=costo maggiore=utente esigente
Telaio no brand=costo minore=utenete che si accontenta
Senza polemiche eh, sono solo riflessioni