Ardent 2,4 al posteriore

La butto, li io ci vedrei meglio l'Ardent 2.25 non LUST.
Però avendole avute sia all'anteriore che al posteriore ti posso dire che l'ho apprezzata all'anteriore (2.4) per la scorrevolezza simile ad una gomma decisamente meno cicciona. Mentre al posteriore (2.25) non m'aveva impressionato come trazione, non ho provato però a montarla rovescia.
Secondo me è una gomma che ha come miglior pregio la scorrevolezza in relazione alla tipogia, ma m'ha tradito un paio di volte in situazioni di curva in contropendenza ( transitorio forse tra i tasselli centrali e quelli della spalla ). Poi come plus credo il 2.25 non LUST dovrebbe anche essere "relativamente" leggero pur con quella bella spalla tipica maxxis.

Io monto HD Trailstar 2.35 ant. e Ardent 2.25 LUST post.ovviamente entrambi senza camera.
Il 2.4 al post,pur tenendo conto delle misure Maxxis che come ETRTO sono sempre ridotte,non mi sembra utile. E' vero che quello per camera è ben più leggero del LUST,ma se lo usi con la camera hai circa bilanciato i pesi,se lo latticizzi,sempre che tenga bene ti serve ben più liquido che col LUST,e poi con questa accoppiata di gomme non credo tu percorra solo strade bianche,quindi la robustezza diventa ben importante. Imho lascerei quel che hai,al limite inverti il senso di rotazione dell'Ardent