Anni e anni di biomeccanica buttati nel pattume?

[Vietto]

ma come dopo.. 30? .. anni di mtb le case si siano svegliate SOLO con le ultimissime generazioni di bici buttando alle ortiche tutto

Non capisco questa tu affermazione, le case hanno cercato di migliorare il prodotto MTB, e direi che considerato che tutti i marchi, più o meno velocemente si stanno adeguando vuol dire che la cosa tira, che la gente si trova bene, io per primo.

anche le BDC hanno cambiato le geometrie rispetto a 30 anni fa, in primis diventando slooping e cambiando leggermente qualche angolo o misura, ma per fare quello per il quale sono nate andavano già bene così, poi c'è il discorso UCI che complica le cose (senza avrebbero già da tempo raddrizzato il piantone sella e evitato di far pedalare tutti con la punta della sella nel chiul...)

Il progetto MTB è relativamente giovaei rispetto alla BDC, all'inizio erano delle BDC più robuste con ruote da 26 e manubrio flat ora sono studiate per fare meglio quello per il quale sono costruite, andare in fuoristrada, sia in salita, magari tecnica con scale etc, ripida, e per andare in discesa...

se il tuo è uno sfogo contro le nuove geometrie, non credo che tu sia l'unico al qual no piacciono, ti chiedo, hai provato un telaio nuovo, magari per un po' di tempo in modo da abituartici e trovare la posizione giusta??

Discorso biomeccanici... mi da da pensare, mai stato da un biomeccanico, ho cominciato ad andare in bici quando ti guardavano un attimo e ti mettevano a posto la bici e camminare, poi facevi tu qualche piccola modifica per aggiustarti... la tua sensazione dovrebbe venire prima della posizione perfetta teorica

Prodotti MTB scontati

 

[tarcy]

Se parliamo di bdc, dove la posizione è fissa per lunghissimo tempo, la messa a punto "al mm" indubbiamente può avere una sua logica. Ma in mtb, dove ci si sposta in sella per guidare la bici, in salita come in discesa, ha decisamente meno importanza.

Meno importanza però non significa "il biomeccanico serve a nulla" come ha scritto qualcuno.
Inoltre dovremmo tutti considerare che, assieme a mtbiker che caricano le bici in auto ce ne sono altri, forse molti di più, che partono da casa in bicicletta e fanno lunghi trasferimenti. Questi comportano una posizione abbastanza statica, tipica di una bdc, ed un corretto posizionamento aiuta moltissimo.

 

[ant]

Meno importanza però non significa "il biomeccanico serve a nulla" come ha scritto qualcuno.
Inoltre dovremmo tutti considerare che, assieme a mtbiker che caricano le bici in auto ce ne sono altri, forse molti di più, che partono da casa in bicicletta e fanno lunghi trasferimenti. Questi comportano una posizione abbastanza statica, tipica di una bdc, ed un corretto posizionamento aiuta moltissimo.

Sì ma chi progetta un telaio, una sospensione o un reggisella lo fa pensando a quando con quella bici sei su una salita scassata al 20%, o su un drop da 80cm... Non a quando la pedali come fosse una gravel.

Non possiamo imputare ai progettisti un'evoluzione sbagliata.

 

[andy_g]

Se intendi la re

Ciao,
Vedo che tutte le mtb xc moderne hanno angoli sella molto verticali e che i reggisella telescopici sono tutti ad arretramento zero.
Ma scusate, improvvisamente le regole di biomeccanica non valgono piu?
Io ho le ginocchia super delicate e devo tenerne ben conto.
Capisco l efficacia in salita delle nuove geometrie. Ma in pianura ? O se faccio 30 km fi trasferimento su strada? Se ho problemi di ginocchia?
Cosa mi sfugge?
Grazie a chi mi aiuterà a capire
Andrea

Se intendi la regola del filo a piombo direi che no, non vale, ammesso che abbia mai avuto un senso. Non ci sono regolette fisse per posizionarsi in sella e su una bici moderna il risultato sarà necessariamente diverso che su una di 10 anni fa. Per il tuo problema specifico, magari dovrai lavorarci un po' per trovare una posizione che funzioni, ma non vedo perché tu debba essere condizionato ad utilizzare per sempre la stessa bici solo perché su quelle nuove non puoi replicare la stessa esatta posizione.

 

[fitzcarraldo358]

Si regola la sella col tallone e via andare :-D e che l' angelo custode della cartilagine ci protegga !
Si scherza eh

per le ginocchia in effetti una volta che l'altezza è quella giusta sei a posto. il metodo del tallone è abbastanza valido seppure magari non tutti hanno la necessaria sensibilità e consapevolezza per usarlo e sistemarsi da soli.

vorrei insistere che l'arretramento della sella ed il fantomatico filo a piombo non cambiano il carico sulle ginocchia se la distanza sella/mc rimane costante.

 

[bubugaz]

Io invece rimango un poco perplesso, tempo addietro su di un altro thread (o un articolo, non ricordo), leggevo che la stragrande maggioranza di chi commentava si diceva a favore del biomeccanico quasi fosse un dogma, si narrava di "miracolose guarigioni" e si scambiavano il nome di un forumista e di uno studio (mi pare) che sembrava facessero miracoli. Adesso a leggere i post sembra che il 90% dei biomeccanici non faccia che fregare i soldi ai "polli" che ci si rivolgono. Boh! A mio parere la verita' sta nel mezzo, nel senso che sicuramente molti ci si rivolgeranno senza reale necessita' e altrettanti "con problemi pregressi" al contrario avrebbero dovuto rivolgersi ad un medico prima di iniziare a pedalare, ma in tanti casi il biomeccanico e' la soluzione a dei problemi in sella. Nel mio piccolo (chiaramente pur senza pretesa di far testo) ho visto gente che pedalava da molti anni risolvere col biomeccanico problematiche che erano insorte e gli stavano rovinando il gusto di pedalare. Non parliamo poi di chi sale in bici seriamente x la prima volta, a cui una sistemata in sella ottimale (e una revisionata piu' avanti) di sicuro evita posizioni assurde e le problematiche che ne possono derivare. Poi, x carita' e' pur vero che il corpo umano si adatta, mi chiedo pero' se a differenza ad esempio di uno squat, di una panca piana o di un press dove alla lunga angoli ed esecuzioni errate possono creare grossi problemi, se anche sulla bicicletta la cosa non possa funzionare allo stesso modo, che certo i carichi sono diversi, ma la ripetitivita' del gesto suppongo li compensa ampiamente.

 

[lorenzom89]

Io invece rimango un poco perplesso, tempo addietro su di un altro thread (o un articolo, non ricordo), leggevo che la stragrande maggioranza di chi commentava si diceva a favore del biomeccanico quasi fosse un dogma, si narrava di "miracolose guarigioni" e si scambiavano il nome di un forumista e di uno studio (mi pare) che sembrava facessero miracoli. Adesso a leggere i post sembra che il 90% dei biomeccanici non faccia che fregare i soldi ai "polli" che ci si rivolgono. Boh! A mio parere la verita' sta nel mezzo, nel senso che sicuramente molti ci si rivolgeranno senza reale necessita' e altrettanti "con problemi pregressi" al contrario avrebbero dovuto rivolgersi ad un medico prima di iniziare a pedalare, ma in tanti casi il biomeccanico e' la soluzione a dei problemi in sella. Nel mio piccolo (chiaramente pur senza pretesa di far testo) ho visto gente che pedalava da molti anni risolvere col biomeccanico problematiche che erano insorte e gli stavano rovinando il gusto di pedalare. Non parliamo poi di chi sale in bici seriamente x la prima volta, a cui una sistemata in sella ottimale (e una revisionata piu' avanti) di sicuro evita posizioni assurde e le problematiche che ne possono derivare. Poi, x carita' e' pur vero che il corpo umano si adatta, mi chiedo pero' se a differenza ad esempio di uno squat, di una panca piana o di un press dove alla lunga angoli ed esecuzioni errate possono creare grossi problemi, se anche sulla bicicletta la cosa non possa funzionare allo stesso modo, che certo i carichi sono diversi, ma la ripetitivita' del gesto suppongo li compensa ampiamente.

secondo me non è del tutto sbagliato quello che fa il biomeccanico, ovvero correggere posizioni sbagliate..

quello che penso sia sbagliato è farsi pagare 100-150 euro per un lavoro che si e no dura meno di 1 ore e che non è supportato da nessuna evidenza scientifica e che non ha nessuna GARANZIA che funzioni.. visto che tutti siamo diversi, tutti pedaliamo sfruttando muscoli in modo diverso e tutti facciamo percorsi diversi e con intensità diverse..

quindi io a chi ha problemi di posizionamento consiglierei piuttosto alcune regole BASE di massima, alcuni esercizi BASE per tonificare il "core" e le articolazioni.. e soprattutto ascoltare il proprio fisico e le proprie sensazioni e fare prove da soli.

 

[Loklokis]

Sì ma chi progetta un telaio, una sospensione o un reggisella lo fa pensando a quando con quella bici sei su una salita scassata al 20%, o su un drop da 80cm... Non a quando la pedali come fosse una gravel.

Non possiamo imputare ai progettisti un'evoluzione sbagliata.

No beh oddio... io credo che valutano tutto. A me piace partire da casa quando posso.. di solito ho dai 5 ai 10km max di trasferimento (andata)
dove faccio aslfato/sterrato e qualche single track di pianura... a volte anche 20! E ho una endurina (160/150) ma si pedala benissimo 20km/h di media... ma la trovo molto comoda come posizione anche in piano!

ot: perchè ti sei preso una enduro se fai trasferimento? Perchè dopo 20min di pedalate arrivo caldo sotto la montagna e posso salire a qualsiasi quota desideri: da 50mslm trovo trail fino a 1350mslm (anche oltre poi se faccio portage).

 

[ant]

No beh oddio... io credo che valutano tutto. A me piace partire da casa quando posso.. di solito ho dai 5 ai 10km max di trasferimento (andata)
dove faccio aslfato/sterrato e qualche single track di pianura... a volte anche 20! E ho una endurina (160/150) ma si pedala benissimo 20km/h di media... ma la trovo molto comoda come posizione anche in piano!

ot: perchè ti sei preso una enduro se fai trasferimento? Perchè dopo 20min di pedalate arrivo caldo sotto la montagna e posso salire a qualsiasi quota desideri: da 50mslm trovo trail fino a 1350mslm (anche oltre poi se faccio portage).

Ma certo, ma anche io lo faccio.
Però l'evoluzione delle geometrie non è stata studiata per pedalare in piano nell'avvicinamento.
Anche nelle recensioni delle bici hai mai letto un tester che dice "questa bici è meravigliosa perché ho fatto 30 km di ciclabile per arrivare ai Trail e stavo dietro alle bdc senza sforzo!" ? No, in genere le recensioni partono già dal Trail perché l'utilizzo primario di intende quello.

 

[zoop]

Ma certo, ma anche io lo faccio.
Però l'evoluzione delle geometrie non è stata studiata per pedalare in piano nell'avvicinamento.
Anche nelle recensioni delle bici hai mai letto un tester che dice "questa bici è meravigliosa perché ho fatto 30 km di ciclabile per arrivare ai Trail e stavo dietro alle bdc senza sforzo!" ? No, in genere le recensioni partono già dal Trail perché l'utilizzo primario di intende quello.

Ohhh, bene. E qui volevo arrivare...
Quindi si conferma quanto pensavo. Le nuove mtb sono super specialistiche. Pensate per salite ripide e discese scassate. E lo faranno bene per carità ma si è persa la polivalenza ed estrema versatilità delle vecchie geometrie... che bastava forse scarrellare in avanti se proprio si voleva...
Mi è capitato più volte di fare 80 km di asfalto con la mia Scale. C'era fango, non c' era compagnia , gomme a 2.2 e veramente stai quasi con le bdc se ti chiudi e ti abbassi sul manubrio ( lo dico avendo pure una bdc e faccio pochi km/h in meno in mtb. 2 o 3...)
Quindi imho ok l evoluzione ma forse a mio avviso si poteva trovare un compromesso che permettesse a chi fa solo offroad pesante un posizione ad hoc, e a chi fa uso misto o ha già qualche acciacco fisico di trovare una posizione adatta a lui.
Nb. Ieri ho provato la orbea oiz. Per mettermi come vorrei sono al limite estremo dello scarrellamento. Forse troppo

 

[Andrea321]

io per ogni bici che ho avuto sono sempre riuscito, partendo da una posizione all'incirca "corretta" (ginocchio più o meno a piombo e nel dubbio un poco più avanti, ecc) a gestirmi bene la posizione. Non sono particolarmente elastico o allenato ma per ogni bici parto dalla distanza sella-manubrio e faccio qualche piccola modifica (lunghezza stem prima di tutto) e tutto sommato mi sono trovato sempre bene e senza nuovi dolori (restando sempre in ambito trail-am-enduro come tipologia di bici anche se in 20 anni le geometrie sono cambiare parecchio). E purtroppo di pianura con una bici da 160/150mm, con geometrie moderne, ne faccio parecchi soprattutto in inverno.
Secondo me basta sapere un minimo alcune nozioni base o sapere ad esempio da cosa può derivare un piccolo fastidio (fastidio alla parte posteriore del ginocchio = posizione sella da sistemare, ecc), fare qualche prova e si trova abbastanza facilmente una posizione comoda e che non provochi dolori.
Questo per la stragrande maggioranza delle persone, se uno ha qualche problema particolare può anche essere che tragga giovamento dal biomeccanico (che per la mia minima esperienza, non diretta, può essere un buon riferimento solo per la bici da strada o per la bici da argine, sul resto mi sembra vadano un pò a sentimento o perchè non hanno riferimenti o per poca esperienza nella categoria che non sia xc classico).

 

[Vietto]

Nb. Ieri ho provato la orbea oiz. Per mettermi come vorrei sono al limite estremo dello scarrellamento. Forse troppo

Io non partirei con il preconcetto di dovermi mettere come sulla vecchia bici.

Per il discorso di bici molto specialistiche direi che se parliamo di enduro hai ragione, ma una bici da XC io la vedo polivalente, non molto specialistica... è cmq progettata per essere pedalata, non solo per scendere!

Che poi... il raddrizzamento del piantone è "solo" il risultato dell'allungamento del reach per rendere la bici pedalabile "come prima" ma con reach lungo... reach che si sentono i benefici solo in discesa...

 

[Andrea321]

Io non partirei con il preconcetto di dovermi mettere come sulla vecchia bici.

Per il discorso di bici molto specialistiche direi che se parliamo di enduro hai ragione, ma una bici da XC io la vedo polivalente, non molto specialistica... è cmq progettata per essere pedalata, non solo per scendere!

Che poi... il raddrizzamento del piantone è "solo" il risultato dell'allungamento del reach per rendere la bici pedalabile "come prima" ma con reach lungo... reach che si sentono i benefici solo in discesa...

tra una bici da enduro e una da xc ormai c'è un universo di scelte (scelte che rappresentano le mtb più sfruttabili soprattutto per chi ha una sola bici in garage).
Non so se è merito solo del reach più lungo ma i benefici sulla mia attuale bici io li sento anche in salita visto che l'anteriore resta ben piantato per terra, cosa che non succedeva con le precedenti (seppur io sia più da taglia m e abbia sempre preso una taglia l per avere una bici più lunga, recuperando quei cm in più di reach montando uno stem più corto).
Personalmente mi trovo meglio e mi diverto di più con queste geometrie moderne, mi sembra abbiano solo vantaggi.
Secondo me la bici da xc è soprattutto per pedalare e il divertimento in discesa è limitato a discese molto semplici, ovvio che si fa tutto (o quasi) con tutto ma a discapito del divertimento (e forse anche della sicurezza), basti notare che tutto è orientato alla massima leggerezza e il telescopico non è di serie quasi su nessun modello. Dal mio punto di vista per avere un minimo di polivalenza bisogna guardare almeno ad una full da 120/120, con telescopico, che rappresenta il minimo per divertirsi.

 

[sembola]

Meno importanza però non significa "il biomeccanico serve a nulla" come ha scritto qualcuno.
Inoltre dovremmo tutti considerare che, assieme a mtbiker che caricano le bici in auto ce ne sono altri, forse molti di più, che partono da casa in bicicletta e fanno lunghi trasferimenti. Questi comportano una posizione abbastanza statica, tipica di una bdc, ed un corretto posizionamento aiuta moltissimo.

Se uno usa la mtb come una bdc o una gravel ovviamente tutte le considerazioni sulla "fissità" della posizione in sella tornano ad avere validità. Ma in ambito mtb vero e proprio tutta una serie di regolazioni di precisione hanno pochissimo senso, così come ne ha poco usare un mezzo pensato per fare una cosa in un ambito completamente differente.

quello che penso sia sbagliato è farsi pagare 100-150 euro per un lavoro che si e no dura meno di 1 ore e che non è supportato da nessuna evidenza scientifica e che non ha nessuna GARANZIA che funzioni.. visto che tutti siamo diversi, tutti pedaliamo sfruttando muscoli in modo diverso e tutti facciamo percorsi diversi e con intensità diverse..

Ecco, no.

La biomeccanica HA basi scientifiche ed "in media" funziona, a patto che sia applicata da chi la conosce come disciplina scientifica.

Il problema è che la stragrande parte dei "biomeccanici" non ha qualificazioni nè generiche nè specifiche, nè più nè meno di tanti meccanici che mettono le mani sulle bici basandosi sulla tradizione, l'esperienza e l'improvvisazione.

 

[Il_Tasso]

si è persa la polivalenza ed estrema versatilità delle vecchie geometrie...

...che in fuoristrada cercavano attivamente di ucciderci. Terminator, Matrix, ecco, siamo lì, macchine vs. uomo.

Mi è capitato più volte di fare 80 km di asfalto con la mia Scale. C'era fango, non c' era compagnia , gomme a 2.2 e veramente stai quasi con le bdc se ti chiudi e ti abbassi sul manubrio

Mountain bike.

Cazzoneria a parte, spiace sinceramente per i tuoi problemi articolari; probabilmente la cosa migliore che puoi fare è ipotizzare un telaio su misura.

 

[30x26]

arrivo tardi quindi non entro troppo nel merito, di sicuro trovo "alquanto discutibile" l'idea che il "corpo umano si adatta".
non funziona cosi', in qualsiasi ambito sportivo/lavorativo e' molto piu' salutare adattare il gesto alla tendenza naturale del corpo che viceversa.
per necessita' il corpo umano si adatta a raccogliere a terra l'insalata ma se fosse possibile farla crescere ad 80 cm da terra vorrei vedere chi continerebbe a chinarsi.....
il fatto che ci si possa adattare a gesti diversi non significa che siano egualmente logoranti o raccomandabili per il ns corpo.

 

[ant]

Però le bici tuttofare esistono dai.
Dire che con 1-2 gradi in più di piantone siano diventate impedalabili in piano mi sembra una forzatura.

Se vuoi la bici tuttofare. Ma la bici tuttofare per definizione andrà bene un po' per tutto e un po' per niente.
Se vuoi una bici per pedalare da biomeccanico e fare 80 km di asfalto in scia alle bdc compri la gravel.

 

[30x26]

Però le bici tuttofare esistono dai.
Dire che con 1-2 gradi in più di piantone siano diventate impedalabili in piano mi sembra una forzatura.

Se vuoi la bici tuttofare. Ma la bici tuttofare per definizione andrà bene un po' per tutto e un po' per niente.
Se vuoi una bici per pedalare da biomeccanico e fare 80 km di asfalto in scia alle bdc compri la gravel.

oppure si rinuncia al telescopico e si monta un reggisella con arretramento molto accentuato.

 

[marco]

oppure si rinuncia al telescopico e si monta un reggisella con arretramento molto accentuato.

e alla prima rampa tecnica spingi, visto che la ruota davanti si alza subito. O metti un attacco manubrio da -40° in stile Schurter. E alla prima discesa tecnica ti uccidi.
Se si pedala per ore su asfalto, si è comprata la bici sbagliata. E non venitemi a dire che le bici vecchie fossero polivalenti, perché magari si pedalavano meglio su asfalto, ma in fuoristrada non sono paragonabili né come prestazioni né come divertimento (anche in salita) alle moderne.
Vediamo poi di non confondere movimenti assurdi, come raccogliere insalate, da 1-2° di differenza del tubo piantone. O avete le ginocchia di cartavelina, oppure manco ve ne accorgete.

 

[lorenzom89]

e alla prima rampa tecnica spingi, visto che la ruota davanti si alza subito. O metti un attacco manubrio da -40° in stile Schurter. E alla prima discesa tecnica ti uccidi.
Se si pedala per ore su asfalto, si è comprata la bici sbagliata. E non venitemi a dire che le bici vecchie fossero polivalenti, perché magari si pedalavano meglio su asfalto, ma in fuoristrada non sono paragonabili né come prestazioni né come divertimento (anche in salita) alle moderne.
Vediamo poi di non confondere movimenti assurdi, come raccogliere insalate, da 1-2° di differenza del tubo piantone. O avete le ginocchia di cartavelina, oppure manco ve ne accorgete.

QUOTONE

che poi non capisco uno si compra una MOUNTAIN BIKE (traduzione inglese-italiano : bici da montagna) e pretende che vada bene in pianura.. mah..