Ammortizzatori per gravel

[patbici]

Leggo in giro che iniziano a vedersi gravel con forcella ammortizzata. Personalmente, se faccio "fuoristrada" con la bici rigida e le ruote larghe 38, le vibrazioni continuano a rimbombarmi in testa e nelle braccia per secoli, quindi ben venga.
Ma sono 2 anni che leggo che gli ammo non servono.
Ho una mezza idea che "non servano" come i freni a disco sulla bdc.
Cosa ne pensate ? Servono ? E se servono, non basta mettere un manubrio a piega (coi comandi integrati) ad una mtb front ? La frontiera mi pare assottigliarsi....

Prodotti MTB scontati

 

[filixeo]

Domanda molto soggettiva, preparo i popcorn per seguire il dibattito che seguirà
Per me, non servono a me e per come vado in bici io: convinto che "less is more", nostalgico dell'adolescenza degli anni Novanta e dei tempi dell'università quando ho cominciato a pedalare e meccanico dilettante che fa tutto da sé (ma che ora non ha tempo materiale per imparare nuove manutenzioni), sgravello con una mtb rigida del '91 cui ho montato v-brake e trasmissione monocorona o con una gravel con dischi meccanici, anche questa monocorona e ruote leggere. Se non si guarda alla tecnica come il sottoscritto, perché vivendo lontano dai rilievi più vicini non ho mai "imparato a fare mountain bike) e ci si tiene in forma con pedalate, cicloraduni e granfondo senza velleità di classifica, le innovazioni sono superflue e potrei fare tutto quello che già faccio con una bici da corsa vintage.
Se si vuole maggior sicurezza, se si ha la tecnica o la si vuole affinare, se si ha particolari necessità come la schiena di legno, se si vuol spendere i soldi per qualcosa di nuovo o innovativo, ben vengano le sospensioni, i dischi con ABS, i reggisella telescopici.

 

[fafnir]

In principio c'erano le front da 29 e le bdc Endurance.
Quindi hanno preso le bici da corsa Endurance, cambiando qualcosa ma spesso anche no, mettendo un gruppo leggermente diverso e gomme più larghe e hanno fatto le gravel.
Adesso che ovviamente in molti trovano le gravel troppo scomode si vuole andare verso le MTB front che esistevano da una vita, se non anche verso le full.
Pazzesco. Sono già le bici per andare lento ovunque, ora vogliono andare ancora più lentamente ma più comodamente!

 

[fitzcarraldo358]

Ho una mezza idea che "non servano" come i freni a disco sulla bdc.

esatto

Cosa ne pensate ? Servono ?

cinque anni fa Cannondale metteva sul mercato una gravel con forcella ammortizzata, e appena sono riuscito a procurarmi una lefty oliver a prezzo decente mi sono montato anche io una gravel con lefty (tre o quattro anni fa, non ricordo più).

ho subito pensato che gli ammortizzatori (anteriori e posteriori) saranno l'evoluzione naturale nelle gravel, perchè semplicemente migliorano la performance. su qualsiasi fondo non liscio, le ruote restano più aderenti al terreno, la bici saltella meno (o non saltella affatto), quindi si può trasferire più potenza, tenere più velocità in pianura (soprattutto), in discesa (entro certi limiti) ed in alcuni casi anche in salita, e affaticarsi di meno.

E se servono, non basta mettere un manubrio a piega (coi comandi integrati) ad una mtb front ? La frontiera mi pare assottigliarsi....

una mtb è una bici completamente diversa, che abbia manubrio dritto o dropbar.
forse con le mtb front di venti anni fa poteva avere un senso il confronto, ma con le attuali a mio parere no.
e poi una sospensione da 100mm di escursione è davvero un'altra cosa rispetto ad una sospensione da 30mm.

poi certo, ci sono alcune bici gravel che vanno a cercare l'intersezione col terreno di gioco delle mtb, ma non è l'orientamento generale del mercato e non sono le sospensioni a giocare in questo senso (infatti sono tutte rigide)

 

[filixeo]

poi certo, ci sono alcune bici gravel che vanno a cercare l'intersezione col terreno di gioco delle mtb, ma non è l'orientamento generale del mercato e non sono le sospensioni a giocare in questo senso (infatti sono tutte rigide)

Secondo me è anche una questione di listini: attualmente le gravel delle marche note (Specialized, Canyon o Decathlon, tanto per fare tre nomi a caso) costano più o meno tanto quanto le versioni con montaggi paragonabili delle bici da strada. Poi ci sono le eccezioni, eh, le gravel più da viaggio, quelle con cui fare il trail e via dicendo. Generalizzando, il paragone con le mtb attuali non regge: una gravel, come una bici da corsa, ha un certo prezzo dato dal telaio che magari è un po' più leggero o dagli STI che costano infinitamente più dei comandi mtb e gli stessi gruppi stradali costano un pelo di più dei "pari livello" da mtb; in una mtb alzano il prezzo le sospensioni, i freni... Tecnologie comparabili ma non troppo sovrapponibili. Se diventasse la norma il prezzo delle bici da corsa con il sovrapprezzo delle soluzioni tecnologiche di sospensioni, freni a quattro, otto, sedici pistoncini, credo che le gravel diventerebbero le supercar della bici (ma sempre per terreni... Borderline).

 

[vaitus]

Cushcore CX e gomme di buon volume più pressioni relativamente basse bastano e avanzano per il gravel più "duro", diversamente non sei su percorsi comunemente ritenuti gravel e\o sei sulla bici sbagliata.

 

[scratera]

In principio c'erano le front da 29 e le bdc Endurance.
Quindi hanno preso le bici da corsa Endurance, cambiando qualcosa ma spesso anche no, mettendo un gruppo leggermente diverso e gomme più larghe e hanno fatto le gravel.
Adesso che ovviamente in molti trovano le gravel troppo scomode si vuole andare verso le MTB front che esistevano da una vita, se non anche verso le full.
Pazzesco. Sono già le bici per andare lento ovunque, ora vogliono andare ancora più lentamente ma più comodamente!

...mi sa che ti sei perso una 50 di anni di evoluzione...all'inizio c'erano le cx ovvero ciclocross...manco si immagninavano le endurance o le mtb...

cyclemagazine.eu

Diese Domain steht zum Verkauf!

www.cyclemagazine.eu

 

[andy_g]

Se non servono faranno in modo che servano

 

[Ruggero68]

tutto quello che non c'è, no si rompe.

 

[scratera]

tutto quello che non c'è, no si rompe.

...vallo a dire ai full patiti...

 

[tembaine]

La mia esperienza.
prima bici gravel dopo 20 anni di MTB (rigide, front, full...) è stata una Diverge 2019 dotata di future shock, ovvero una soluzione furba per diminuire lo sballottamento da pavé o tole ondulé inserendo il corpo ammortizzante nel canotto sterzo.
Giudizio finale dopo due anni di utilizzo: ottimo nella guida rilassata, se non che,
1) se tiri off Road sei sempre a pacco e fine corsa (anche con molla rigida).
2) Peso aggiuntivo.
3) manutenzione al limite dell'impossibile, con soluzioni davvero discutibili in merito a cuscinetti e corpo ammortizzante.

Venduta la Diverge, passato a bici senza ammo, Basso Palta, dotata di gomme di sezione abbondante (40 che tengo in off a 38 / 40 psi).
In salita la bici rigida va molto meglio, mentre off ed in discesa secondo me si ha un controllo più preciso. Per fare giri da MTB... Uso la MTB!

Ammortizzatori sulle gravel ovviamente ne vedremo, marketing conduce il mercato.
Ma la stessa rivista Cyclist, trend setter almeno qui in UK, qualche mese fa nel corpo della prova della Topstone con lefty, ne dava di fatto un giudizio pessimo. Troppo peso, scarsa reattività, in crisi se portata nel brutto.

Andre

 

[_Roberto_]

Leggo in giro che iniziano a vedersi gravel con forcella ammortizzata. Personalmente, se faccio "fuoristrada" con la bici rigida e le ruote larghe 38, le vibrazioni continuano a rimbombarmi in testa e nelle braccia per secoli, quindi ben venga.
Ma sono 2 anni che leggo che gli ammo non servono.
Ho una mezza idea che "non servano" come i freni a disco sulla bdc.
Cosa ne pensate ? Servono ? E se servono, non basta mettere un manubrio a piega (coi comandi integrati) ad una mtb front ? La frontiera mi pare assottigliarsi....

Se nella tua idea di gravel la frontiera con le mtb front si assottiglia, vuol dire che la gravel la stai facendo diventare una mtb front, in quanto la stai adattando ad un uso prettamente fuoristrada. Vuol dire anche che questa gravel che hai in mente diventa più pesante e meno adatta a percorsi scorrevoli (in ghiaia o asfalto), per i quali invece sarebbe nata.
Se a questa tua esigenza di avere una forcella ammortizzata aggiungi che in altre discussioni qualcuno vorrebbe pure un manubrio flat, quello che ottieni inizia ad assomigliare alle bici "ibride" che vendevano 15 anni fa (e che in pochi hanno comprato, in quanto invece si acquistavano mtb xc) o una mtb xc di 20 anni fa.
Secondo me bisogna pensare che la bici è uno strumento, un attrezzo sportivo: ce ne sono di vari tipi e semplicemente bisogna scegliere quello più adatto al percorso che si affronta.

 

[fillipil]

Per come è stata concepita, che sia una minestra riscaldata o no, la gravel per me deve essere e rimanere come le conosciamo ad oggi.
Ho una mtb xc full e una am.
Non mi è mai piaciuta la bdc per il discorso asfalto.
Ho comprato una gravel a novembre per:
Abbattere costi di manutenzione, con 2400km al momento, ho solo cambiato nastro manubrio e gomme(per farle tubless).
Fare più km quando ho poco tempo,non abito lontano dalle prime colline/montagna, ma quando il tempo è poco attorno a casa ho dei lungo fiume, asfalto, carraie e pineta.
Mi diverte è reattiva, nel guidato (l ho portata anche dove non dovrebbe andare), ti fa tornare agli arbori, quando non c'erano forcelle armonizzate e telescopici.

Iniziare a mettere forcella, ammortizzatori, telescopico, redshift e accrocchi vari.. Per me non ha senso

La regola che meno c'è e meno si rompe è la cosa migliore.