Mi sono riletto tutto il 3D.
Provo a spiegare, al meglio delle mie (scarse) possibilità, come ho visto IO le prove di questi test.
Nella prima prova si sottopongono i due telai ad una forza di spinta prolungata tra il movimento centrale e l' asse della forcella, come se il tutto fosse completamente rigido.
Quello in alluminio si piega piano piano fino a collassare schiacciandosi, quello in carbonio fa più o meno la stessa cosa ma durante la fase di piega scricchiola fino ad arrivare alla rottura. La differenza che mi immagino io è che il "lavoro" che fanno i due differenti materiali è simile: nel telaio in carbonio si sentono le fibre che cedono mano a mano che la forza aumenta, nell' alluminio la deformazione c' è (nel senso che si vede) ma non si sente alcun rumore. Nel mio piccolo mi immagino che è una deformazione di un materiale più "duttile" rispetto ad quello più "secco" del carbonio (perdonate i termini poco scientifici). Questa A MIO MODO DI VEDERE e non pretendo di avere la verità assoluta, è la prova meno significativa delle tre. Se l' hanno fatta sicuramente ha la sua importanza ma, per come la vedo io, per l' uso che un telaio dovrebbe avere, delle forze simili sui sentieri faccio fatica ad immaginarmele se non quando vado a sbattere di muso contro ad un muro!
La seconda prova mi pare più verosimile all' uso di una MTB. I colpi che prende l' avantreno in discesa sullo sconnesso, all' atterraggio da un salto, scendendo dai gradoni di un sentiero, mi sembrano più simili alle forze applicate nel test. In questa prova mi pare sia più evidente la differenza di assorbimento dei colpi e la conseguente resistenza dei due materiali. Voi direte. "però non puoi sapere se le fibre interne si sono rotte", è vero, ma IO in questo caso mi fido di più del carbonio.
La terza prova è quella meno scientifica delle tre, è quella un pò da
sboroni...indubbiamente non ha nessuna evidenza scientifica, forse potrebbe simulare le botte che prende un telaio colpito da pietre o quando si cade. Ecco faccio veramente fatica a credere che alcuni telai in carbonio si siano bucati per colpa di un ramo...Il mio povero GT Force Carbon ha subito 8 anni di maltrattamenti sulle varie pietraie delle Alpi ed è ancora intatto...sarò come San Tommaso ?
Ciò detto mi pare ovvio che non si possa assolutizzare che tutti i telai in carbonio siano sicuramente superiori a tutti i telai in alluminio !
Ci saranno sicuramente dei telai in alluminio migliori di altri in carbonio e viceversa !
E qui mi ricollego all' altro video dove si vedono le deformazioni delle varie bici trail all' atterraggio da un salto.
In questo @fanfir ti do ragione: ho sbagliato a scrivere "per me carbonio tutta la vita" perché è concettualmente sbagliato.
Premetto che anche qui mi pare si sia voluto fare un test piuttosto assurdo: atterraggio piatto da altezza considerevole (per l' uso di una bici definita trail) con sopra un bel bisonte che non fa nulla per ammortizzare con le gambe.
In questi Super slow-mo si vedono deformazioni notevoli in tutte le parti dei vari telai, alcuni si deformano meno, altri sembrano spaghetti scotti, uno si è rotto. Che sia in alluminio poco importa, potrebbe essere che si sia "criccato" anche qualche telaio in carbonio e non lo sapremo mai !
Ciò detto, resto comunque convinto del fatto che IO a parità di progetto dovendo scegliere tra i due materiali sceglierò il carbonio perché lo ritengo più adatto alle mie aspettative di affidabilità e durata.
P.s. Ma dopo aver visto tutti sti test, slo-mo ecc.ecc. siete poi così sicuri di volere bici che pesano meno di 13 Kg. per utilizzo AM-Enduro ?
Vado a prendere birra e pop corn !