66.5°

sergio.fly · 5/12/12

http://www.diamondback.com/mason-mountain-29er

Innanzitutto mi scuso delle eventuali minch@@e che eventualmente scriverò, ma volevo una delucidazione da voi esperti di 29'.

66.5 gradi di sterzo x una 29' sono una bella apertura, che ne dite?
La fox che monta ha una rake specifico x le 29'?
Se la risposta è no, allora significa che anche x le 29' siamo piano piano arrivati a geometriche che ricalcano delle delle 26'.
Io sono un patito degli sterzi aperti e osservando le 29' sono sempre rimasto un po perplesso, ma si sente dire che la ruota + grande necessita di angoli + chiusi, altrimenti non gira
Alla Diamondblack forse non la pensano così...
Per i patiti delle front da enduro una bici così sarebbe proprio da provare.

Takayasu Kanduma · 5/12/12

Io posso dirti che se monta una Fox34 ha un rake di 51mm anzichè i 44-45mm delle Fox32 o Reba.

La ruota più grande necessita di angoli sterzo più chiusi o rake forcella maggiorato se si vuole ottenere la stessa avancorsa di una ruota da 26", ma anche con avancorsa maggiore girano ugualmente .

Angoli aperti o chiusi più che per il formato ruota, secondo me sono da considerare in base all' utilizzo della bike, anche sulle 26" le bike da AM-enduro hanno angoli più aperti rispetto alle bike da XC.

Longjnes · 5/12/12

sergio.fly ha scritto:
http://www.diamondback.com/mason-mountain-29er

Innanzitutto mi scuso delle eventuali minch@@e che eventualmente scriverò, ma volevo una delucidazione da voi esperti di 29'.

66.5 gradi di sterzo x una 29' sono una bella apertura, che ne dite?
La fox che monta ha una rake specifico x le 29'?
Se la risposta è no, allora significa che anche x le 29' siamo piano piano arrivati a geometriche che ricalcano delle delle 26'.
Io sono un patito degli sterzi aperti e osservando le 29' sono sempre rimasto un po perplesso, ma si sente dire che la ruota + grande necessita di angoli + chiusi, altrimenti non gira
Alla Diamondblack forse non la pensano così...
Per i patiti delle front da enduro una bici così sarebbe proprio da provare.

sicuramente ci vuole più pendenza per avere la ruota anteriore sufficientemente caricata.
per intendersi in una strada bianca con poca pendenza, tende a sottosterzare, a meno che non ti butti con il corpo in avanti.

sembola · 5/12/12

Sono un po' perplesso sul valore del passo, per una taglia M vengono dichiarati 1108mm, contro i 1147 di una Stumpjumper FSR o i 1140 di una WFO... e stiamo parlando di bici con uno sterzo di 2,5° più chiuso...
Tanto per dare l'idea una Enduro 26 sempre in taglia M ha 66,5° di sterzo e 1153 di passo, una Stumpjumper FSR 26 68°/1123mm...

sergio.fly · 5/12/12

sembola ha scritto:
Sono un po' perplesso sul valore del passo, per una taglia M vengono dichiarati 1108mm, contro i 1147 di una Stumpjumper FSR o i 1140 di una WFO... e stiamo parlando di bici con uno sterzo di 2,5° più chiuso...
Tanto per dare l'idea una Enduro 26 sempre in taglia M ha 66,5° di sterzo e 1153 di passo, una Stumpjumper FSR 26 68°/1123mm...

per la verità sono perplesso anch'io, però questo è quello che dichirano e non essendo pesi, sui quali spesso si bara, io li do x buoni,forse sbagliando...

sergio.fly · 5/12/12

Takayasu Kanduma ha scritto:
Io posso dirti che se monta una Fox34 ha un rake di 51mm anzichè i 44-45mm delle Fox32 o Reba.

che tu sappia, anche le fox da 100 e 120 hanno un rake da 51mm?

Takayasu Kanduma · 5/12/12

sergio.fly ha scritto:
che tu sappia, anche le fox da 100 e 120 hanno un rake da 51mm?

NO, le FOX con steli da 32mm normali hanno 45mm di rake.

Se vuoi una 32 con rake 51mm devi cercare una G2 ovvero quelle che producono OEM per i telai Trek-Fisher che utilizzano la geometria G2 = angolo sterzo più aperto e avancorsa ridotta. Si trovano a volte su Ebay.

sergio.fly · 5/12/12

Takayasu Kanduma ha scritto:
NO, le FOX con steli da 32mm normali hanno 45mm di rake.

sono ancora + allibito, pur montando una forca studiata x le 29' hanno straiato lo sterzo ai valori di una enduro da 26'...

sembola · 6/12/12

sergio.fly ha scritto:
sono ancora + allibito, pur montando una forca studiata x le 29' hanno straiato lo sterzo ai valori di una enduro da 26'...

La questione non è l'angolo di sterzo: per ottenerlo basta inclinare il tubo un po' di più ed è fatta...quello che anche a me lascia allibito è il passo, che con un angolo del genere dovrebbe aumentare di circa 22 mm. Anche considerando che il carro è molto corto per una 29er (433, diciamo -17mm rispetto alle concorrenti) la misura del passo sembra effettivamente molto corta... per dire, la mia front ha un passo rilevato di 1097 con forca da 100...

fitzcarraldo358 · 6/12/12

sembola ha scritto:
Sono un po' perplesso sul valore del passo, per una taglia M vengono dichiarati 1108mm, contro i 1147 di una Stumpjumper FSR o i 1140 di una WFO... e stiamo parlando di bici con uno sterzo di 2,5° più chiuso...

A me le misure tornano abbastanza, la mia Canfield con la 34 a 140 ha angolo sterzo praticamente uguale e in taglia XL ha interasse misurato da me di 1146mm.
A essere precisi c'è da dire che il carro della mia è ancora un poco più corto, ma secondo me ciò che può far facilmente sballare il conto sono le misure di angolo piantone (virtuale o reale?) e di orizzontale virtuale.

sergio.fly · 6/12/12

sembola ha scritto:
La questione non è l'angolo di sterzo: per ottenerlo basta inclinare il tubo un po' di più ed è fatta...

si certo, ma mi allibisce che lo abbiano fatto... io una 29' con 66.5° non l'avevo ancora vista

stand 3 · 6/12/12

sembola ha scritto:
La questione non è l'angolo di sterzo: per ottenerlo basta inclinare il tubo un po' di più ed è fatta...quello che anche a me lascia allibito è il passo, che con un angolo del genere dovrebbe aumentare di circa 22 mm. Anche considerando che il carro è molto corto per una 29er (433, diciamo -17mm rispetto alle concorrenti) la misura del passo sembra effettivamente molto corta... per dire, la mia front ha un passo rilevato di 1097 con forca da 100...

Il carro in effetti è corto per una 29' sia pure front, ma l'orizzontale è cortissimo : 569mm per una taglia L (che loro indicano come 19') è veramente poco. Se i dati sono giusti si tratta dell'orizzontale virtuale. Le taglie L più corte in ambito 29 front , tipo santacruz per dire sono 609 mm !

giorgibe · 6/12/12

premettendo che non sono stato tanto li a vedermi il sito, dipende anche da come viene misurato tale angolo, alcuni costruttori lo danno statico, ma quando sali e la forcella sagga si chiude, altri lo danno direttamente saggato, idem per il piantone ( anche se da quella foto la vedo dura che sia a 73°, ma magari è solo un' impressione visto il reggi che adotta ).

stand 3 · 6/12/12

di solito i dati si danno in assetto statico, certo che a vedersi sembra una bici dalla sterzata non così agile ....

fitzcarraldo358 · 6/12/12

stand 3 ha scritto:
Il carro in effetti è corto per una 29' sia pure front, ma l'orizzontale è cortissimo : 569mm per una taglia L (che loro indicano come 19') è veramente poco. Se i dati sono giusti si tratta dell'orizzontale virtuale. Le taglie L più corte in ambito 29 front , tipo santacruz per dire sono 609 mm !

Veramente l'orizzontale in taglia L è 24.4'' cioè 619mm che è piuttosto normale.

Non capisco tutte quese perplessità sulla geometria, questa bici mi sembra ben pensata per utilizzo fun, geometricamente è praticamente identica alla mia quindi posso dire che funziona, e anche bene.

stand 3 · 6/12/12

fitzcarraldo358 ha scritto:
Veramente l'orizzontale in taglia L è 24.4'' cioè 619mm che è piuttosto normale.

Non capisco tutte quese perplessità sulla geometria, questa bici mi sembra ben pensata per utilizzo fun, geometricamente è praticamente identica alla mia quindi posso dire che funziona, e anche bene.

ooops hai ragione, probabilmente ho sbagliato ad usare il convertitore, 619mm è del tutto normale.
Beh lo sterzo è abbastanza aperto a mio parere siamo già un po oltre al limite dell'enduro. Non so cosa significa fun, ma questa bici sembrerebbe avere velleità discesistiche importanti senza però l'ausiliio di un carro ammortizzato. Non so magari è solo una impressione ma non mi convince.

sembola · 6/12/12

Le perplessità derivano dal fatto che non si capisce bene che senso abbia realizzare un interasse così corto per una bici di questo tipo. Almeno io non riesco a capirlo, tutto qua.

fitzcarraldo358 · 6/12/12

stand 3 ha scritto:
Beh lo sterzo è abbastanza aperto a mio parere siamo già un po oltre al limite dell'enduro. Non so cosa significa fun, ma questa bici sembrerebbe avere velleità discesistiche importanti senza però l'ausiliio di un carro ammortizzato. Non so magari è solo una impressione ma non mi convince.

Intendevo proprio utilizzo su percorsi tipo enduro.
Io mi ci trovo molto bene; ovviamente essendo una front la velocità in discesa è per forza di cose limitata (e questo dal mio punto di vista è anche positivo), ma l'angolo così aperto da una grande sicurezza nei passaggi difficili.
Da considerare anche che non avendo la sospensione posteriore l'angolo effettivo col ciclista in sella si riduce, mentre una full sagga anche dietro e l'angolo rimane circa il medesimo.

66.5°

sergio.fly

Biker velocissimus

Takayasu Kanduma

Biker serius

Longjnes

Biker infernalis

sembola

Moderatur cartesiano

sergio.fly

Biker velocissimus

sergio.fly

Biker velocissimus

Takayasu Kanduma

Biker serius

sergio.fly

Biker velocissimus

sembola

Moderatur cartesiano

fitzcarraldo358

Biker incredibilis

sergio.fly

Biker velocissimus

stand 3

Biker serius

giorgibe

Biker infernalis

stand 3

Biker serius

fitzcarraldo358

Biker incredibilis

stand 3

Biker serius

sembola

Moderatur cartesiano

fitzcarraldo358

Biker incredibilis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

66.5°

Biker velocissimus

Biker serius

Biker infernalis

Moderatur cartesiano

Biker velocissimus

Biker velocissimus

Biker serius

Biker velocissimus

Moderatur cartesiano

Biker incredibilis

Biker velocissimus

Biker serius

Biker infernalis

Biker serius

Biker incredibilis

Biker serius

Moderatur cartesiano

Biker incredibilis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency